(no subject)
Jul. 10th, 2005 02:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
panikowskyЧитаю книжку. По-английски. Книжка на компьютерную тему и называется "Essential CVS". Ну, не в теме суть. Автор - некто Jennifer Vesperman. Судя по имени - дама, а судя по тексту — законченная феминистка. Ибо на протяжении трехста шестидесяти шести страниц нет ни одного случая, когда третье лицо единственного числа было бы употреблено в мужском роде. Только в женском. То есть, "если пользователю нужно удалить этот файл, она вводит такую-то команду".
Это совершенно дико читать.
Это совершенно дико читать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-10 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-10 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-10 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-18 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-10 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-10 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-11 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-11 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-15 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-15 02:10 pm (UTC)В английском языке не существует формы местоимения для обозначения абстрактного лица без ссылки на его (пардон) половую принадлежность (для неодушевленных объектов и животных имеется местоимение "it", которое, кстати не имеет половой принадлежности). То есть, для людей нет местоимения "нейтрального" грамматического рода, а имеются только мужской род и женский род. Исторически сложилось, что в качестве "нейтрального" рода используется мужской. Плохо ли, хорошо ли, но это - так.
Вот во французском, к примеру есть "они" мужского рода (ils) и "они" женского рода (elles), но это если речь идет только о мужчинах или только о женщинах, соответственно. А если речть идет о группе людей в которой и мужчины и женщины - то тогда опять употребляется (ils). И что? Французские дамы должны бороться в защиту свомх грамматических прав?
Потуги истеричек-феминисток исковеркать язык в угоду своим политическим целям во-первых, всегда смешны, а во-вторых, доставляют недобство читателю.
no subject
Date: 2005-07-15 02:23 pm (UTC)------------------------
а недавно и мобильников не было. Время не то, товарищ.
Насчет неудобства. Такое же неудобство это доставляет женщинам.
В мужской форме не дико, а соответствует нормам (в данном случае) английского языка. Мужская форма в таком употреблении - "он (пользователь) осуществил" - не воспринимается как ссылка на лицо именно мужского пола. Женская же - "она (пользователь/ша) осуществила" - воспринимается как ссылка именно на лицо женского пола и никак иначе.
---------------------------
Это ваша негибкость мышления.
(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:46 pm (UTC)Впрочем, Вам все эти аргументы до одного места. Бешенство которого и не дает Вам возможности рассуждать здраво.
Дискуссия закрыта.
(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:06 pm (UTC)вся исстрадалась.
слёзы заливают клавиатуру. не могу более печатать.
(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:11 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:13 pm (UTC)поскольку есмь Истинная Блондинка.
(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:16 pm (UTC)(frozen) no subject
Вот за что я не терплю истеричек-феминисток - это за отсутствие чувства меры. Впрочем, в этом они недалеко ушли от экстремистов любого другого толка.
Замуж Вам надо, барышня! Да видать не берет никто!
(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:16 pm (UTC)боятся совершенства рядом с собой.
(frozen) no subject
Date: 2005-07-15 02:35 pm (UTC)У Вас же на юзерпике жопа не застегнута!
no subject
Date: 2005-07-15 02:33 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-07-16 05:54 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-07-17 01:21 pm (UTC)искренне соболезную
(frozen) no subject
Date: 2005-07-17 02:40 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-07-18 06:26 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2005-07-18 11:36 am (UTC)Еще раз объясняю.
В английком языке при ссылке на прежде упомянутое лицо используется личное местоимение третьего лица единственного числа. Местоимение это бывает в форме мужского и женского рода: "он" и "она". Если говорящий хочет отметить, что речь идет о женщине - употребляется "она". Если речь идет о мужчине - употребляется "он". Если неважно, какого пола лицо, о котором идет речь, (например, если сказанное в равное степени относится к мужчинам и женщинам), то опять-таки употребляется "он".
Не для того, чтобы унизить и окорбить женщин. И не для того, чтобы подчеркнуть превосходство мужчин. А в силу языковой нормы.
Как бы это ни было досадно радикальным феминисткам.
Пример:
Возьмем бессмертные строки не менее бессмертного Гете:
"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!"
И переделаем на:
"Лишь та достойна жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!"
В последнем варианте фраза будет относиться только к женщинам, тогда как в исходном варианте она относится в равной степени и к женщинам и к мужчинам.
no subject
Date: 2005-07-26 05:54 am (UTC)Очень хотелось сказать Вам именно под Вашими конкретными словами: Если Вы считаете, что язык - консервативное явление, то Вы, простите, либо идиот, либо вертите любые аргументы из серии "закон что дышло". Язык - явление непрерывно меняющееся, развивающееся вместе с прогрессом общества. Даже т.н. литературный язык, самый "чистый" на первый взгляд, наполняется неологизмами и стилистически "сниженными" раньше словами.
Я не пойду на костер за феминизм, но вам не кажется, что лет 300 назад положение женщины в жизни было иным, чем сейчас? Почему бы не меняться языковой ситуации? Это сейчас вам кажется диким...
И, если можно, оставьте при себе эти последние аргументы в спорах с феминистками и лесбиянками "да тебя просто замуж не берут" и "да тебя не трахают просто как следует!". Это немотивированно и глупо.
no subject
Date: 2005-07-26 06:22 am (UTC)давайте снесем здания чтобы никто не старадал от клаустрофобии.
no subject
Date: 2005-07-26 10:08 am (UTC)А) Мне так хочется. Напоминаю Вам, что это мой дневник.
Б) Я не делаю comments frozen все время. По правде сказать, я это делаю крайне редко. Только если дискуссия потеряла смысл (например, если собеседник игнорирует аргументы, и возражает не против того что ему сказали, а против того, против чего ему хочется повозражать. Господа лесбиянки и феминистки, если их не угомонить, в состоянии продолжать бессмысленную дискуссию до бесконечности. Как только дискуссия идет по второму кругу - самое время выдернуть шнур, выдавить стекло.
Ну, фразу насчет "идиота" я спишу на Вашу невоспитанность (а Ваше "простите" не прибавляет Вам вежливости).
Далее. Я никоим образом не утверждаю, что язык никогда не изменится. Однако мне смешны попытки господ феминисток изменить его волюнтаристским образом, в угоду своим политическим целям.
Согласен с каждым Вашим словом в этом параграфе, да толко при чем тут это все? Да, положение женщины изменилось. И что? При этом и лексика языка изменилась, а вот грамматика (если говорить конкретно об употреблении местоимений) практически не изменилась. Грамматика меняется вообще медленнее, чем лексический состав (это не только в английском).
А почему это я дожен их оставить, эти аргументы? И они, кстати, совершенно мотивированы. Вы хотя бы почитали лесбиянские комменты, что ли. Они, по-Вашему мотивированные и умные?
no subject
Date: 2005-07-27 02:50 pm (UTC)В данном случае никто его волюнтаристским образом не меняет, пишет женщина книгу и все. Реформя языка и проч не будет иметь места если такая форма употребления не приживется в разговоре. Так что бояться тут нечего :) Меня саму не восхищают протесты относительно слова HIStory и проч., но кто знает, как оно в будущем повернется.
А почему это я дожен их оставить, эти аргументы? И они, кстати, совершенно мотивированы. Вы хотя бы почитали лесбиянские комменты, что ли. Они, по-Вашему мотивированные и умные?
Ну покажите мне хоть пару лесбиянских комментов, развивающих идею недотраха, зависти к пенису и неустроенности личной жизни.
no subject
Date: 2005-08-07 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 08:04 pm (UTC)Спасибо, что читаете мой журнал!
no subject
Date: 2005-08-07 09:11 pm (UTC)