(no subject)

[panikowsky]

Читаю книжку. По-английски. Книжка на компьютерную тему и называется "Essential CVS". Ну, не в теме суть. Автор - некто Jennifer Vesperman. Судя по имени - дама, а судя по тексту — законченная феминистка. Ибо на протяжении трехста шестидесяти шести страниц нет ни одного случая, когда третье лицо единственного числа было бы употреблено в мужском роде. Только в женском. То есть, "если пользователю нужно удалить этот файл, она вводит такую-то команду".

Это совершенно дико читать.

Comments

[dalshe.livejournal.com]

Хм. Чем же более дико, чем в мужской форме?!! Это тоже дико.

[panikowsky.livejournal.com]

В мужской форме не дико, а соответствует нормам (в данном случае) английского языка. Мужская форма в таком употреблении - "он (пользователь) осуществил" - не воспринимается как ссылка на лицо именно мужского пола. Женская же - "она (пользователь/ша) осуществила" - воспринимается как ссылка именно на лицо женского пола и никак иначе.

В английском языке не существует формы местоимения для обозначения абстрактного лица без ссылки на его (пардон) половую принадлежность (для неодушевленных объектов и животных имеется местоимение "it", которое, кстати не имеет половой принадлежности). То есть, для людей нет местоимения "нейтрального" грамматического рода, а имеются только мужской род и женский род. Исторически сложилось, что в качестве "нейтрального" рода используется мужской. Плохо ли, хорошо ли, но это - так.

Вот во французском, к примеру есть "они" мужского рода (ils) и "они" женского рода (elles), но это если речь идет только о мужчинах или только о женщинах, соответственно. А если речть идет о группе людей в которой и мужчины и женщины - то тогда опять употребляется (ils). И что? Французские дамы должны бороться в защиту свомх грамматических прав?

Потуги истеричек-феминисток исковеркать язык в угоду своим политическим целям во-первых, всегда смешны, а во-вторых, доставляют недобство читателю.

[dalshe.livejournal.com]

Исторически сложилось, что в качестве "нейтрального" рода используется мужской.
------------------------
а недавно и мобильников не было. Время не то, товарищ.

Насчет неудобства. Такое же неудобство это доставляет женщинам.

В мужской форме не дико, а соответствует нормам (в данном случае) английского языка. Мужская форма в таком употреблении - "он (пользователь) осуществил" - не воспринимается как ссылка на лицо именно мужского пола. Женская же - "она (пользователь/ша) осуществила" - воспринимается как ссылка именно на лицо женского пола и никак иначе.
---------------------------
Это ваша негибкость мышления.

(frozen)

[panikowsky.livejournal.com]

Язык - по природе своей - явление консервативное. Гибкость мышления отношения к этому никакого не имеет. Тем более книга посвящена системе контроля исходного кода и управления программистскими проектами.

Впрочем, Вам все эти аргументы до одного места. Бешенство которого и не дает Вам возможности рассуждать здраво.

Дискуссия закрыта.