(no subject)

[panikowsky]

Читаю книжку. По-английски. Книжка на компьютерную тему и называется "Essential CVS". Ну, не в теме суть. Автор - некто Jennifer Vesperman. Судя по имени - дама, а судя по тексту — законченная феминистка. Ибо на протяжении трехста шестидесяти шести страниц нет ни одного случая, когда третье лицо единственного числа было бы употреблено в мужском роде. Только в женском. То есть, "если пользователю нужно удалить этот файл, она вводит такую-то команду".

Это совершенно дико читать.

Comments

[kot-shred.livejournal.com]

Следующей стадией будет: Когда она должна удалить эту файлу"

[karmit.livejournal.com]

А чего было не написать на титульном листе, что эта книга - для женщин?

[kozlodoev.livejournal.com]

А судя по фамилии...

[panikowsky.livejournal.com]

А вот с такой фамилией самые стервозные феминистки и бывают!

[dgri.livejournal.com]

Как говорил Жванецкий, "во всём мире к моему мнению прислушивается один-единственный человек, и та уже начинает иметь своё!"

[sima-korets.livejournal.com]

(злорадно) ага! Поняли теперь, каково женщинам?

[(Anonymous)]

Эта фишка с феминизмом, уже дошла и до нас. На экзамене пишут: все задания одинаково относятся к лицам обоего пола. То-есть: птор эт а-мишва'а формально кто объект? Студент, а не студентка!

[panikowsky.livejournal.com]

Это-то ладно. А вот если бы было написано "питри эт а-мишва'а" - вот тогда было бы круто...

[dalshe.livejournal.com]

Хм. Чем же более дико, чем в мужской форме?!! Это тоже дико.

[panikowsky.livejournal.com]

В мужской форме не дико, а соответствует нормам (в данном случае) английского языка. Мужская форма в таком употреблении - "он (пользователь) осуществил" - не воспринимается как ссылка на лицо именно мужского пола. Женская же - "она (пользователь/ша) осуществила" - воспринимается как ссылка именно на лицо женского пола и никак иначе.

В английском языке не существует формы местоимения для обозначения абстрактного лица без ссылки на его (пардон) половую принадлежность (для неодушевленных объектов и животных имеется местоимение "it", которое, кстати не имеет половой принадлежности). То есть, для людей нет местоимения "нейтрального" грамматического рода, а имеются только мужской род и женский род. Исторически сложилось, что в качестве "нейтрального" рода используется мужской. Плохо ли, хорошо ли, но это - так.

Вот во французском, к примеру есть "они" мужского рода (ils) и "они" женского рода (elles), но это если речь идет только о мужчинах или только о женщинах, соответственно. А если речть идет о группе людей в которой и мужчины и женщины - то тогда опять употребляется (ils). И что? Французские дамы должны бороться в защиту свомх грамматических прав?

Потуги истеричек-феминисток исковеркать язык в угоду своим политическим целям во-первых, всегда смешны, а во-вторых, доставляют недобство читателю.

[dalshe.livejournal.com]

Исторически сложилось, что в качестве "нейтрального" рода используется мужской.
------------------------
а недавно и мобильников не было. Время не то, товарищ.

Насчет неудобства. Такое же неудобство это доставляет женщинам.

В мужской форме не дико, а соответствует нормам (в данном случае) английского языка. Мужская форма в таком употреблении - "он (пользователь) осуществил" - не воспринимается как ссылка на лицо именно мужского пола. Женская же - "она (пользователь/ша) осуществила" - воспринимается как ссылка именно на лицо женского пола и никак иначе.
---------------------------
Это ваша негибкость мышления.

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

Язык - по природе своей - явление консервативное. Гибкость мышления отношения к этому никакого не имеет. Тем более книга посвящена системе контроля исходного кода и управления программистскими проектами.

Впрочем, Вам все эти аргументы до одного места. Бешенство которого и не дает Вам возможности рассуждать здраво.

Дискуссия закрыта.

(frozen comment)

[maryxmas.livejournal.com]

бедненький. мне вас так жаль, так жаль, это просто пиздец какой-то, как жаль.
вся исстрадалась.
слёзы заливают клавиатуру. не могу более печатать.

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

Вы глупа?

(frozen comment)

[maryxmas.livejournal.com]

конечно. как пробка.
поскольку есмь Истинная Блондинка.

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

Не, бывают и умные блондинки. Это не показатель.

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

Ай-яй-яй! Придется на новую клавиатуру денюжку тратить!? Вот и на этой клавиша верхнего регистра уже сломалась!

Вот за что я не терплю истеричек-феминисток - это за отсутствие чувства меры. Впрочем, в этом они недалеко ушли от экстремистов любого другого толка.

Замуж Вам надо, барышня! Да видать не берет никто!

(frozen comment)

[maryxmas.livejournal.com]

конечно. никто не осмеливается.
боятся совершенства рядом с собой.

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

Это Вы-то совершенство?!
У Вас же на юзерпике жопа не застегнута!

[panikowsky.livejournal.com]

Кстати, девушкм неприлично материться!

(frozen comment)

[maryxmas.livejournal.com]

а мужчинам говорить глупости как, прилично?

(frozen comment)

[dragon-silvara.livejournal.com]

бедные мужчины...их так угнетают...тяжело им, наверное - вопиющая дискриминация повсюду!
искренне соболезную

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

Где Вы видите хоть слово о дискриминации мужчин? Ну ей-богу, даже смешно.

(frozen comment)

[(Anonymous)]

в таком случае не понятно в чём причина возмущения и недовольства книгой

(frozen comment)

[panikowsky.livejournal.com]

В коверкании языка и стиля в угоду Political Correctness.

Еще раз объясняю.

В английком языке при ссылке на прежде упомянутое лицо используется личное местоимение третьего лица единственного числа. Местоимение это бывает в форме мужского и женского рода: "он" и "она". Если говорящий хочет отметить, что речь идет о женщине - употребляется "она". Если речь идет о мужчине - употребляется "он". Если неважно, какого пола лицо, о котором идет речь, (например, если сказанное в равное степени относится к мужчинам и женщинам), то опять-таки употребляется "он".

Не для того, чтобы унизить и окорбить женщин. И не для того, чтобы подчеркнуть превосходство мужчин. А в силу языковой нормы.

Как бы это ни было досадно радикальным феминисткам.


Пример:

Возьмем бессмертные строки не менее бессмертного Гете:

"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!"

И переделаем на:

"Лишь та достойна жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!"

В последнем варианте фраза будет относиться только к женщинам, тогда как в исходном варианте она относится в равной степени и к женщинам и к мужчинам.

[vixen-in-me.livejournal.com]

Зачем Вы все время делаете comments frozen?
Очень хотелось сказать Вам именно под Вашими конкретными словами: Если Вы считаете, что язык - консервативное явление, то Вы, простите, либо идиот, либо вертите любые аргументы из серии "закон что дышло". Язык - явление непрерывно меняющееся, развивающееся вместе с прогрессом общества. Даже т.н. литературный язык, самый "чистый" на первый взгляд, наполняется неологизмами и стилистически "сниженными" раньше словами.

Я не пойду на костер за феминизм, но вам не кажется, что лет 300 назад положение женщины в жизни было иным, чем сейчас? Почему бы не меняться языковой ситуации? Это сейчас вам кажется диким...

И, если можно, оставьте при себе эти последние аргументы в спорах с феминистками и лесбиянками "да тебя просто замуж не берут" и "да тебя не трахают просто как следует!". Это немотивированно и глупо.

[dewyphbin.livejournal.com]

все опыты с подобными изменениями языка, просто очередные веянья в педагогике.
давайте снесем здания чтобы никто не старадал от клаустрофобии.

[panikowsky.livejournal.com]

Зачем Вы все время делаете comments frozen?
А) Мне так хочется. Напоминаю Вам, что это мой дневник.
Б) Я не делаю comments frozen все время. По правде сказать, я это делаю крайне редко. Только если дискуссия потеряла смысл (например, если собеседник игнорирует аргументы, и возражает не против того что ему сказали, а против того, против чего ему хочется повозражать. Господа лесбиянки и феминистки, если их не угомонить, в состоянии продолжать бессмысленную дискуссию до бесконечности. Как только дискуссия идет по второму кругу - самое время выдернуть шнур, выдавить стекло.


Очень хотелось сказать Вам именно под Вашими конкретными словами: Если Вы считаете, что язык - консервативное явление, то Вы, простите, либо идиот, либо вертите любые аргументы из серии "закон что дышло".
Язык - явление непрерывно меняющееся, развивающееся вместе с прогрессом общества. Даже т.н. литературный язык, самый "чистый" на первый взгляд, наполняется неологизмами и стилистически "сниженными" раньше словами.


Ну, фразу насчет "идиота" я спишу на Вашу невоспитанность (а Ваше "простите" не прибавляет Вам вежливости).

Далее. Я никоим образом не утверждаю, что язык никогда не изменится. Однако мне смешны попытки господ феминисток изменить его волюнтаристским образом, в угоду своим политическим целям.


Я не пойду на костер за феминизм, но вам не кажется, что лет 300 назад положение женщины в жизни было иным, чем сейчас? Почему бы не меняться языковой ситуации? Это сейчас вам кажется диким...

Согласен с каждым Вашим словом в этом параграфе, да толко при чем тут это все? Да, положение женщины изменилось. И что? При этом и лексика языка изменилась, а вот грамматика (если говорить конкретно об употреблении местоимений) практически не изменилась. Грамматика меняется вообще медленнее, чем лексический состав (это не только в английском).

И, если можно, оставьте при себе эти последние аргументы в спорах с феминистками и лесбиянками "да тебя просто замуж не берут" и "да тебя не трахают просто как следует!". Это немотивированно и глупо.

А почему это я дожен их оставить, эти аргументы? И они, кстати, совершенно мотивированы. Вы хотя бы почитали лесбиянские комменты, что ли. Они, по-Вашему мотивированные и умные?

[vixen-in-me.livejournal.com]

Далее. Я никоим образом не утверждаю, что язык никогда не изменится. Однако мне смешны попытки господ феминисток изменить его волюнтаристским образом, в угоду своим политическим целям.

В данном случае никто его волюнтаристским образом не меняет, пишет женщина книгу и все. Реформя языка и проч не будет иметь места если такая форма употребления не приживется в разговоре. Так что бояться тут нечего :) Меня саму не восхищают протесты относительно слова HIStory и проч., но кто знает, как оно в будущем повернется.

А почему это я дожен их оставить, эти аргументы? И они, кстати, совершенно мотивированы. Вы хотя бы почитали лесбиянские комменты, что ли. Они, по-Вашему мотивированные и умные?

Ну покажите мне хоть пару лесбиянских комментов, развивающих идею недотраха, зависти к пенису и неустроенности личной жизни.

[skreberta.livejournal.com]

"Господа лесбиянки и феминистки" - нелепо! ни лесбиянки ни феминистки быть господами никак не могут! это все ваша гнусная зависимость от мужского рода. позадуматься бы.

[panikowsky.livejournal.com]

Это была тонкая ирония. Жаль, что Вы ее не почувствовали.

Спасибо, что читаете мой журнал!

[skreberta.livejournal.com]

pozhalujsta:) no vopros dejstvitelno serjoznyj, poetomu nikakoj ironii ne xo4u dopuskat.