(no subject)

[panikowsky]

Очень интересное интервью об истерике и спекуляциях вокруг так называемого глобального потепления.

Comments

[insead-hec.livejournal.com]

George Mason University хорошо известен своей ориентацией. Ну да ладно, интересно все-таки узнать их аргументы, тем более, что когда люди вокруг после трех дней оттепели говорят о потеплении, а потом после метели начинают говорить о похолоданиее - становится смешно.

Читал с интересом до следуюшей фразы: "As I've mentioned earlier, it can range from as little as one degree in some models to as much as five degrees Centigrade, which equals eight degrees Fahrenheit, in other models."

Метеоролог, который не умеет переводить градусы Цельсия в Фаренгейты?

[panikowsky.livejournal.com]

А какая ориентация у George Mason University? Нетрадиционная?

[insead-hec.livejournal.com]

Право-консервативная

[panikowsky.livejournal.com]

Я Вас, наверное, очень расстрою, но моих глазах это скорее достоинство, чем недостаток. Хотя бы потому, что там, стало быть, нет засилья проарабских, происламистских и прочих политкорректнх уродов (pardon my French), коими так славятся Стэнфорд, Беркли, Корнелл и прочие очаги передовой мысли.

[panikowsky.livejournal.com]

Метеоролог, который не умеет переводить градусы Цельсия в Фаренгейты

Это, безусловно, перечеркивает все его выводы. "Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?!" (с)

[insead-hec.livejournal.com]

Этого я не говорил. Просто, используя Ваш пример, если лысый человек рекламирует средство от полысения, то его лысина вызывает у меня некоторые сомнения в убедительности его доводов. Из своего ограниченного опыта я знаю, что если человек выступет как эксперт, то его арументы должны быть безукоризненны и не давать поводов для придирок типа моей.

С большинством его статистических аргументов я скорее согласен и интервью прочитал с интересом, потому что не люблю, когда научные вопросы пытаются решить голосованием.

[panikowsky.livejournal.com]

Согласен.

Что касается ошибки - я приверженец презумпции невиновности: это могла быть оговорка самого ученого, либо ошибка журналиста, записавшего интервью.

[gingema]

ученый мог вообще не упомянуть Фаренгейта, а журналист его добавил для простых читателей по личной инициативе.