George Mason University хорошо известен своей ориентацией. Ну да ладно, интересно все-таки узнать их аргументы, тем более, что когда люди вокруг после трех дней оттепели говорят о потеплении, а потом после метели начинают говорить о похолоданиее - становится смешно.
Читал с интересом до следуюшей фразы: "As I've mentioned earlier, it can range from as little as one degree in some models to as much as five degrees Centigrade, which equals eight degrees Fahrenheit, in other models."
Метеоролог, который не умеет переводить градусы Цельсия в Фаренгейты?
Я Вас, наверное, очень расстрою, но моих глазах это скорее достоинство, чем недостаток. Хотя бы потому, что там, стало быть, нет засилья проарабских, происламистских и прочих политкорректнх уродов (pardon my French), коими так славятся Стэнфорд, Беркли, Корнелл и прочие очаги передовой мысли.
Этого я не говорил. Просто, используя Ваш пример, если лысый человек рекламирует средство от полысения, то его лысина вызывает у меня некоторые сомнения в убедительности его доводов. Из своего ограниченного опыта я знаю, что если человек выступет как эксперт, то его арументы должны быть безукоризненны и не давать поводов для придирок типа моей.
С большинством его статистических аргументов я скорее согласен и интервью прочитал с интересом, потому что не люблю, когда научные вопросы пытаются решить голосованием.
Есть фильм хороший с Эл Гором "inconvenient truth". Там правда все наоборот. Но я предерживаюсь мнения, что с этим надо что то делать. Говорят (в фильме), что в Антарктике уже утонул белый медведь, так как расстояния между ледниками все больше и больше, а их все меньше и меньше (звучит как то глупо, но я не удивлюсь если это так). Количество СО2 в воздухе растет с каждым годом и это не есть хорошо. Кстати, я охотно верю в то, что человечество погубит землю. Только одни ядерные испытания чего стоят. Кстати, если все таки мы выживем, то наши предки уже никогда не смогут узнать по радиактивному углероду, сколько лет назад жил тот или иной скелет. В 20 веке его уровень был необратимо изменен.
Возможно, с этим надо что-то делать. Вопрос, что и с чем. Этот метеоролог и говорит как раз, что наука не имеет ответа на вопрос, как влияет человек на климат вообще, и выброс CO2 на потепление, в частности.
По Киотским протоколам, к которым Америка отказывается присоединиться, от нее требуется снизить потребление энергии на 35%. Это чудовищный удар по экономике. А вот ожидаемое снижение потепления, по прогнозам - 0.05 градуса. То есть пшик.
Там большие деньги и большая политика крутится вокруг этой темы. Фильм с Эл Гором, безусловно, ангажирован. Левые очень любят эту тему. Борьба с империализмом в форме заботы об окружающей среде.
"Но я предерживаюсь мнения, что с этим надо что то делать." Не думаю, что это хорошая идея, если не знаешь, что происходит и каким образом на это повлиять. В таком случае активность может привести к обратному результату. А Киотский протокол вообще никакого отношения к здравому смыслу не имеет. Потому что предлагает не решение, а перераспределение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
panikowsky) wrote2007-03-09 04:04 pm
no subject
Читал с интересом до следуюшей фразы: "As I've mentioned earlier, it can range from as little as one degree in some models to as much as five degrees Centigrade, which equals eight degrees Fahrenheit, in other models."
Метеоролог, который не умеет переводить градусы Цельсия в Фаренгейты?
no subject
no subject
no subject
no subject
Это, безусловно, перечеркивает все его выводы. "Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?!" (с)
no subject
С большинством его статистических аргументов я скорее согласен и интервью прочитал с интересом, потому что не люблю, когда научные вопросы пытаются решить голосованием.
no subject
Что касается ошибки - я приверженец презумпции невиновности: это могла быть оговорка самого ученого, либо ошибка журналиста, записавшего интервью.
no subject
no subject
no subject
По Киотским протоколам, к которым Америка отказывается присоединиться, от нее требуется снизить потребление энергии на 35%. Это чудовищный удар по экономике. А вот ожидаемое снижение потепления, по прогнозам - 0.05 градуса. То есть пшик.
Там большие деньги и большая политика крутится вокруг этой темы. Фильм с Эл Гором, безусловно, ангажирован. Левые очень любят эту тему. Борьба с империализмом в форме заботы об окружающей среде.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не думаю, что это хорошая идея, если не знаешь, что происходит и каким образом на это повлиять. В таком случае активность может привести к обратному результату. А Киотский протокол вообще никакого отношения к здравому смыслу не имеет. Потому что предлагает не решение, а перераспределение.
no subject
no subject
no subject
no subject